Ak osoba použije nedovolenú svojpomoc, avšak aspoň sleduje legitímny cieľ súladný s právom, postupuje síce protiprávne, avšak jej konanie je spravidla stále podstatne menej spoločensky škodlivé, než tej osoby, ktorá protiprávne jednak postupuje, avšak je protiprávny aj stav, ktorý sa snaží nastoliť. Preto pokiaľ obvinený argumentuje, že ako vlastník nehnuteľnosti mal z hľadiska občianskeho práva hmotného právo na vypratanie nehnuteľnosti nárok a táto skutočnosť nie je v trestnom konaní vyvrátená, nemožno takúto obhajobu bez ďalšieho označiť ako nemajúcu akýkoľvek význam. Na jednej strane nie je možné akceptovať, aby účel svätil prostriedky, a teda nedovolenú svojpomoc právne aprobovať, na druhej strane však trestnoprávny postih nie je jediný nástroj v celom právnom poriadku, ktorým možno dať toto neaprobovanie najavo.
nález Ústavného súdu ČR z 29. apríla 2014, sp. zn. I. ÚS 3113/13
Naša advokátska kancelária LM legal so sídlom v Liptovskom Mikuláši poskytuje právne služby aj v oblasti trestného práva a občianskeho práva. Nie je neobvyklou situáciou, keď vlastníkovi bráni v úžívaní jeho bytu bývalý nájomca, prípadne predchádzajúci vlastník bytu. V takomto prípade existuje niekoľko možností, ako pomôcť vlastníkovi bytu, či už je to podanie žaloby o vypratanie nehnuteľnosti alebo podanie trestného oznámenia pre podozrenie zo spáchania trestného činu neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu alebo k nebytovému priestoru (http://lmlegal.eu/sluzby-2/).
Comments